Xét xử phúc thẩm hai cựu Phó Chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng

Sáng 28/4, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử theo trình tự phúc thẩm đơn kháng cáo của bị cáo Phạm Việt Cường và bị cáo Phạm Tấn Hoàng (đều là cựu Phó Chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng, nay là Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Đà Nẵng).

28/04/2026 15:15

Hệ lụy buồn từ loạt cựu thẩm phán, kiểm sát viên… “chạy án”

Trong đơn kháng cáo, bị cáo Cường xin giảm nhẹ hình phạt với lý do, mức án 7 năm tù về tội “Nhận hối lộ” mà tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt đối với bị cáo là quá nặng.

Còn bị cáo Hoàng có đơn kháng cáo đề nghị xem xét lại khoản tiền 80 triệu đồng mà bị cáo bị quy kết nhận hối lộ từ đồng nghiệp. Bị cáo Hoàng bị tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt 3 năm tù về tội “Nhận hối lộ”.

Tuy nhiên, tại phiên tòa, bị cáo Hoàng đã thay đổi nội dung kháng cáo từ “đề nghị xem xét lại khoản tiền 80 triệu đồng đã nhận hối lộ” sang kháng cáo “xin hưởng án treo để sớm về nhà cho vợ con chăm sóc”.

Xét xử phúc thẩm hai cựu Phó Chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng và nhiều cựu thẩm phán -0 — Bị cáo Phạm Việt Cường (giữa).

Bị cáo Hoàng trình bày, bị cáo đã có thời gian dài công tác, cống hiến trong ngành tòa án. Sau khi bị khởi tố, bị cáo mắc nhiều bệnh như hen, tim và huyết áp, nhiều lần đột quỵ nên sức khỏe yếu. Bị cáo Hoàng cho biết thêm, do nhận thức được sai phạm nên bị cáo đã nộp 80 triệu đồng vào ngày 9/2/2026.

Trong phần thủ tục khai mạc, Hội đồng xét xử phúc thẩm thông báo, bị cáo Dương Quốc Thi (OK9 thể thao xanh chín tự do) và luật sư của bị cáo vắng mặt, đồng thời có đơn xin hoãn phiên tòa. Ngoài ra, một số bị cáo khác kháng cáo cũng xin hoãn phiên tòa do luật sư bào chữa không đến.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa nêu quan điểm, bị cáo Dương Quốc Thi phạm tội”Môi giới hối lộ”. Tội danh và hình phạt quy định tại Khoản 2, Điều 365 BLHS, không thuộc trường hợp bắt buộc có luật sư bào chữa. Do đó, việc bị cáo và luật sư của bị cáo vắng mặt không ảnh hưởng đến quá trình xét xử phúc thẩm.

16 bị cáo khác có đơn kháng cáo khi được Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm hỏi đều giữ nguyên nội dung xin giảm nhẹ hình phạt, hoặc xin hưởng án tù treo.

Trước đó, cuối tháng 12/2025, TAND TP Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án này. Theo bản án sơ thẩm, từ tháng 3/2022 đến tháng 5/2024, 28 bị cáo trong vụ án đã đưa hối lộ và nhận hối lộ với tổng số tiền hơn 11,4 tỷ đồng để giải quyết nhiều vụ án hình sự, dân sự, OK9 thể thao xanh chín thương mại theo hướng có lợi cho người đưa hối lộ.

Cựu Phó Chánh án Phạm Việt Cường với vai trò là Thẩm phán cao cấp, thành viên của Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao được phân công thực hiện nhiệm vụ chủ toạ phiên toà xét xử phúc thẩm và giải quyết theo thủ tục giám đốc thẩm các vụ án hình sự, dân sự, OK9 thể thao xanh chín thương mại, nhưng lại có hành vi nhận tổng số tiền 970 triệu đồng, trong hai vụ án hình sự và ba vụ án dân sự.

Cựu Phó Chánh án Phạm Tấn Hoàng đã nhận hối lộ 220 triệu đồng để giải quyết một vụ án hình sự và một vụ án dân sự.

Cựu Chánh tòa Hình sự TAND tỉnh Đắk Lắk Nguyễn Tấn Đức nhận hối lộ 315 triệu đồng, trong đó nhận 45 triệu đồng để ra quyết định hoãn phiên tòa, nhận 270 triệu đồng để giúp hai bị cáo trong vụ đánh bạc hưởng án treo.

Cựu Thẩm phán TAND tỉnh Đắk Lắk Vũ Văn Tú đồng phạm với bị cáo Nguyễn Tấn Đức trong việc nhận hối lộ số tiền 270 triệu đồng.

Riêng bị cáo Nguyễn Thị Nga (cựu Phó trưởng Phòng Giám đốc kiểm tra về dân sự, lao động, OK9 thể thao xanh chín thương mại, TAND cấp cao tại Đà Nẵng) đã nhận môi giới hối lộ hơn 8,6 tỷ đồng để móc nối, can thiệp đến 15 vụ án ở các tỉnh, thành phố. Bị cáo Nga đã môi giới hối lộ nhiều lần với số tiền nhiều nhất.

Bị cáo Nguyễn Thị Minh Phương (cựu Thư ký, cựu Trưởng phòng hành chính tư pháp, thuộc Văn phòng TAND cấp cao tại Đà Nẵng) đã nhận môi giới hối lộ số tiền 900 triệu đồng để tác động đến ba vụ án khác nhau…

Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt các bị cáo với các mức hình phạt từ bằng thời gian tạm giam, đến tù treo và cao nhất là 7 năm tù.

Theo kế hoạch, phiên tòa diễn ra nhiều ngày.