Thực tế đó chỉ là đoạn kết… không có hậu, có phần trách nhiệm của cơ quan THA quận Ninh Kiều khi thực hiện việc kể trên theo yêu cầu của phía được THA - bà Nguyễn Thị Kim Luyến (ngụ 327/1G Phan Văn Trị, phường 2, quận 5, TP Hồ Chí Minh). Bởi theo tìm hiểu của PV Báo OK9 Cab, trước khi bị lấy để trừ nợ giữa đường, chiếc xe BKS 65N-2343 đã được chủ sở hữu - ông Nguyễn Phước Long (ngụ 180B, đường 3/2, phường Hưng Lợi, quận Ninh Kiều) đưa vào thế chấp tại Trang Chủ Không Chặn Của OK9.COM Chính Thức TMCP Quốc tế Việt Nam – chi nhánh Cần Thơ...
Vấn đề khiến dư luận quan tâm trong vụ việc này chính là diễn biến khá bất thường của vụ tranh chấp hợp đồng vay tài sản, với kết cuộc gây thiệt hại cho phía ông Long. Cụ thể, tại Bản án dân sự phúc thẩm số 513/2011/DS-PT ngày 5/5/2011 của TAND TP Hồ Chí Minh, HĐXX không chấp nhận yêu cầu trong đơn kháng cáo mà buộc ông Long và bà Nguyễn Thị Ngọc Thảo phải trả cho bà Luyến (nguyên đơn) số tiền bao gồm cả vốn gốc lẫn lãi gần 1,882 tỷ đồng trong khi – theo trình bày của ông Long, ông không hề vay nợ khoản tiền nào đối với bà Luyến.
Sau phản ánh của Báo OK9 Cab và những lá đơn xin cứu xét của ông Long, mới đây, Phó Viện trưởng Viện KSND tối cao Nguyễn Thị Thủy Khiêm đã có Quyết định số 122/QĐKNGĐT-V5 kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm số 513 kể trên.
Theo nội dung của quyết định kháng cáo, ngày 1/9/2008, tại Phòng Công chứng số 2 TP Hồ Chí Minh, bà Luyến ký hợp đồng, đồng ý cho ông Long vay 1,750 tỷ đồng với lãi suất 2%. Tại Điều 1 của hợp đồng ghi rõ: “Việc giao nhận số tiền này sẽ do hai bên tự thực hiện sau khi ký hợp đồng này và ngoài sự chứng kiến của công chứng viên. Khi giao nhận tiền hai bên làm biên nhận riêng”. Như vậy, hợp đồng mới thể hiện ý chí cam kết của hai bên và xác định hai bên có đủ năng lực, hành vi dân sự để thực hiện hợp đồng. Quyền và nghĩa vụ của hai bên chỉ phát sinh khi thực tế hai bên có giao tiền và viết biên nhận.
Bà Luyến cho rằng, sau khi ký hợp đồng, bà đã giao tiền cho ông Long. Bà xuất trình biên nhận ghi ngày 10/9/2008 ghi số tiền 1,75 tỷ đồng có ông Long ký nhận. Trong khi đó, ông Long cho rằng bà Luyến đã lấy giấy biên nhận có tên và chữ ký của ông ở sổ biên nhận tiền thuê nhà tại nhà hàng Lasvegas do bà Phương – kế toán đưa cho bà Luyến mượn rồi bà Luyến cắt bỏ phần trên của nội dung “chi trả tiền thuê nhà” và tẩy xóa, ghi thành giấy biên nhận tiền.
Viện KSND tối cao cho rằng: Chưa đủ cơ sở để khẳng định sau khi ký hợp đồng, bà Luyến đã giao tiền cho ông Long và viết giấy biên nhận tiền như trên. Tại phiên tòa sơ thẩm, bà Luyến khai không giao tiền ngay cho ông Long, bà Thảo vì phải làm thủ tục ở Trang Chủ Không Chặn Của OK9.COM Chính Thức nhưng bà Luyến không có chứng từ lấy tiền từ Trang Chủ Không Chặn Của OK9.COM Chính Thức.
Vẫn theo Viện KSND tối cao, quá trình xét xử, Tòa án sơ thẩm, phúc thẩm chỉ căn cứ vào giấy biên nhận có chữ ký của ông Long để khẳng định ông Long đã nhận tiền vay của bà Luyến là chưa đủ cơ sở. Việc giao tiền – theo như bà Luyến trình bày, cũng không đúng theo các điều khoản hợp đồng đã cam kết. Khi giao tiền, bà Thảo không có mặt, cũng không ký giấy biên nhận. Hơn nữa, bà Thảo và ông Long cũng không phải là vợ chồng, Tòa buộc bà Thảo và ông Long cùng trả tiền là không đúng.
Quyết định kháng nghị bản án phúc thẩm, Viện KSND tối cao đề nghị Tòa dân sự TAND tối cao xét xử giám đốc thẩm, hủy bản án phúc thẩm và sơ thẩm số 80 ngày 7/10/2009 của TAND quận Bình Tân (TP Hồ Chí Minh); giao hồ sơ về TAND quận Bình Tân xét xử sơ thẩm lại theo thủ tục chung. Viện KSND tối cao cũng quyết định tạm đình chỉ thi hành bản án phúc thẩm cho tới khi có Quyết định giám đốc thẩm
