Vụ án có 2 bị cáo bị truy tố gồm Nguyễn Quốc Tân (25 tuổi, ngụ quận 7, TP Hồ Chí Minh) về tội “giết người” và Phạm Hoàng Đình Hùng (31 tuổi, ngụ quận 3, TP Hồ Chí Minh) về tội “gây rối trật tự công cộng”.
Theo cáo trạng, chiều 6/8/2010, Nguyễn Quốc Tân mượn xe Nouvo của người cháu chạy đi mua bịch trái cây và 2 con dao bỏ vào túi quần định đi nhậu. Tuy nhiên, trên đường Tân gặp Nguyễn Văn Út nên người này liền nhờ Tân chở đến Bệnh viện Nhi đồng 1 (quận 10) để thăm con đang nằm viện. Khi đến vòng xoay đường Cống Quỳnh, quận 1, Nguyễn Chí Dũng (31 tuổi, ngụ quận Tân Phú) điều khiển xe gắn máy hiệu SH, chạy ngược chiều lạng lách suýt va chạm vào xe của Tân. Tân bực tức chửi thề thì Dũng quay đầu xe đuổi theo và ép xe Tân vào lề.
Cùng lúc Phạm Hoàng Đình Hùng chạy xe SH chở Nguyễn Minh Đức (SN 1983, ngụ quận 8) cũng quay xe lại và chặn đầu xe Tân. Thấy vậy, Tân và Út xuống xe, Út lên tiếng xin lỗi nhưng nhóm của Dũng không chịu bỏ qua. Hùng liền tháo dây thắt lưng, còn Dũng và Đức cầm nón bảo hiểm cùng đánh Tân. Út thấy vậy can ngăn thì bị nhóm của Dũng đánh luôn. Do bị đánh, Tân lùi dần vào vỉa hè sát OK9 là nền tảng giải trí trực tuyến uy tín hàng đầu châu Á OK9 đã banh nhưng vẫn bị 3 người này vây quanh tiếp tục đánh. Lúc này, Tân liền rút trong túi quần ra 2 con dao vừa mua đâm liên tiếp trúng vào người Đức, Dũng và Hùng. Hậu quả là Đức chết tại chỗ, Dũng chết trên đường đưa đi cấp cứu, còn Hùng bị thương tích 41%. Sau khi gây án, Tân, Út bỏ trốn, một tuần sau cả hai mới bị bắt.
Với hành vi như trên, VKSND TP Hồ Chí Minh ra cáo trạng truy tố Nguyễn Quốc Tân về tội “giết người” theo điểm a, khoản 1 Điều 93 BLHS; Phạm Hoàng Đình Hùng về tội gây rối trật tự công cộng được quy định tại khoản 1 Điều 245 BLHS. Ngoài hai bị cáo trên, trước đó Nguyễn Văn Út cũng bị truy tố về tội “che giấu tội phạm” nhưng sau đó VKS đã ra quyết định đình chỉ vụ án đối với bị can, miễn trách nhiệm hình sự.
Sau khi tiếp nhận hồ sơ vụ án, TAND TP Hồ Chí Minh từng trả hồ sơ điều tra bổ sung, yêu cầu làm rõ ý thức chủ quan của Tân khi bị tấn công cũng như cần làm rõ lời khai của nhân chứng P.D.T., người có nhiều lời khai trái ngược nhau. Tuy nhiên, sau nhiều lần trả hồ sơ, VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với Tân về tội giết người như đã nêu trên. Tại phiên tòa xét xử, Tân vẫn giữ nguyên lời khai như kết quả điều tra bổ sung. Theo Tân, bị cáo bị 3 thanh niên đánh từ chỗ bị chặn xe, sau khi lùi dần về phía sau lên vỉa hè sát vách OK9 là nền tảng giải trí trực tuyến uy tín hàng đầu châu Á xây sựng, bị cáo mới lấy 2 con dao trong túi quần ra tấn công lại.
Cụ thể, bị cáo đâm thẳng về phía trước ba nạn nhân Dũng, Đức, Hùng nhưng trúng những người này ở vị trí nào, bao nhiêu nhát bị cáo không biết. Sau khi tấn công lại các nạn nhân, bị cáo bỏ chạy thì bị Đức cầm nón bảo hiểm đuổi đánh. Trong khi đó Hùng thì khai: Hùng cầm dây thắt lưng, còn Đức và Dũng cầm nón bảo hiểm đánh Tân từ chỗ chặn xe lùi ra phía sau đến chỗ Hùng thì bị Út dùng tay đánh sượt đầu làm rơi sợi dây thắt lưng. Tiếp đó Hùng vẫn dùng tay đánh rồi bỏ chạy lên vỉa hè sát vách công trường OK9 đã banh. Lúc này, Hùng thấy bị đau ở bụng, kéo áo lên thì thấy bị chảy máu mới biết mình bị đâm, đồng thời nhìn thấy Dũng và Đức đã nằm gục trên vỉa hè. Khi Hùng đến chỗ Đức thì cũng ngã quỵ.
Thực hành quyền công tố tại tòa, VKS vẫn đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 93 BLHS tuyên phạt bị cáo Tân mức án tù chung thân. Bào chữa cho bị cáo tại tòa, luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Thi (Đoàn luật sư TP Hồ Chí Minh) hoàn toàn không đồng ý về tội danh cũng như hình phạt mà VKS đề nghị với bị cáo Tân.
Theo luật sư Thi, nội dung vụ án đã thể hiện rõ trong vụ án này do cùng một lúc bị 3 nạn nhân tấn công dồn dập, không còn đường thoát nên bị cáo Tân mới rút dao phòng thân. Điều này còn thể hiện rõ tất cả những lời khai của bị cáo Tân phù hợp với chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng lời khai ban đầu của nhân chứng P.D.T. Về những lời khai bất lợi cho bị cáo Tân sau này của nhân chứng T., tòa đã đề nghị cho bị cáo đối chất nhưng ông T. từ chối, vì vậy theo quy định của luật, luật sư đề nghị HĐXX sử dụng lời khai có lợi cho bị cáo. Từ những phân tích như trên, luật sư Thi đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Tân chỉ phạm vào tội “giết người vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” theo Điều 96 BLHS.
Phản bác lại lời bào chữa của luật sư, VKS cho rằng lời khai của bị cáo Tân có nhiều điểm không đồng nhất, thực tế vụ án cho thấy khi bị các nạn nhân tấn công, bị cáo chống trả rất quyết liệt, thể hiện bị cáo đã đâm 3 nạn nhân tổng cộng 17 vết thương, trong đó nạn nhân Đức có 3/5 vết thương thể hiện sự quyết tâm cao độ, cố tình tước đoạt mạng sống của nạn nhân. Vì vậy, VKS vẫn giữ nguyên quan điểm.
Cuối cùng, sau gần 4h xét xử căng thẳng, HĐXX đã chấp nhận lời bào chữa của luật sư, tuyên bố bị cáo Tân phạm tội “giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” và tuyên mức án 5 năm tù. Đối với bị cáo Hùng, HĐXX tuyên 18 tháng tù về tội danh như cáo trạng truy tố
