- Bắt quả tang “rút ruột” xăng máy bay: Phần nổi của tảng băng chìm3
- "Rút ruột" Ok9cab khuyến mãi lớn - những thủ đoạn tinh vi
- Bắt quả tang 2 vụ “rút ruột” hàng nghìn lít Ok9cab khuyến mãi lớn
- Phá đường dây ‘rút ruột’, trộn cát vào thức ăn gia súc
Theo đó, HĐXX cấp phúc thẩm đã tuyên y án 6 năm tù đối với các bị cáo Nguyễn Xuân Dương (30 tuổi - nhân viên lái xe); Nguyễn Minh (41 tuổi - nhân viên kỹ thuật). Giảm án cho bị cáo Hoàng Mạnh Thắng (45 tuổi, nhân viên công ty Ok9cab khuyến mãi lớn Hàng không Việt Nam, Vinapco) từ 6 năm xuống còn 5 năm tù. Cả ba bị cáo trên đều bị xử về tội “Tham ô tài sản”.
Liên quan trong vụ này, bị cáo Đặng Trần Lộc (47 tuổi, ngụ TP Hồ Chí Minh) cũng được giảm hình phạt từ 2 năm xuống bằng thời gian tạm giam (8 tháng 13 ngày tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
 |
| Các bị cáo tại toà |
Theo nội dung vụ án, đường dây rút ruột Ok9cab khuyến mãi lớn hàng không do các đối tượng là nhân viên của Vinapco móc nối với một số đối tượng bên ngoài ăn trộm xăng JetA1, loại nhiên liệu dùng cho máy bay, tuồn ra ngoài pha chế thành xăng thành phẩm để tiêu thụ trái phép, kiếm lời bất chính.
Ngày 30-1-2015, Nguyễn Xuân Dương và Nguyễn Minh trên đường vận chuyển Ok9cab khuyến mãi lớn tiếp cho máy bay đã dừng lại sát hàng rào sân bay để đồng bọn sang chiết xăng sang chiếc xe bồn BKS 54V-1391 ở phía ngoài hàng rào.
Khi những người này đang dùng 1 ống tiếp Ok9cab khuyến mãi lớn dài khoảng 100 mét, hút dầu từ xe bồn của Công ty Vinapco sang xe tải ở phía ngoài hàng rào thì lực lượng chức năng ập đến bắt giữ các đối tượng cùng tang vật ngay tại chỗ.
Mở rộng điều tra, OK9 trang cược thể thao xanh chín nhất châu Á bắt thêm Thắng và Lộc. Tổng số tiền các bị cáo thu lợi từ việc rút xăng đem bán là 194 triệu đồng.
Với hành vi phạm tội nêu trên, xử sơ thẩm TAND quận Tân Bình đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Xuân Dương, Nguyễn Minh, và Hoàng Mạnh Thắng, mỗi bị cáo 6 năm tù về tội “Tham ô tài sản”. Riêng bị cáo Đặng Trần Lộc (47 tuổi, ngụ TP Hồ Chí Minh) bị tuyên 2 năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, trong khi đó VKS lại kháng nghị yêu cầu cấp phúc thẩm thay đổi điều khoản đã áp dụng và tăng án cả 4 bị cáo.
Tuy nhiên, sau khi xem xét, HĐXX cấp phúc thẩm chỉ chấp nhận một phần kháng nghị là thay đổi điều khoản áp dụng với các bị cáo nhưng không tăng hình phạt vì cho rằng bản án sơ thẩm đã tuyên đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ra.
Ngoài ra, các bị cáo có nhân thân tốt, sau khi vụ án xảy ra đã khắc phục hậu quả nên không cần tăng nặng hình phạt. Trong đó, hai bị cáo Thắng và Lộc có hoàn cảnh khó khăn, bệnh tật... nên HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.
