>>Toàn cảnh phiên xét xử phúc thẩm sáng 22/4 16h20: HĐXX thẩm vấn bị cáo cuối cùng là Lê Ngọc Triện, nguyên cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong, Khánh Hòa. Bị cáo kháng cáo lần này xin giảm nhẹ hình phạt và giảm mức bồi thường thiệt hại cho Link Đăng Ký Đăng Nhập Nhà Cái OK9 Chính Thức. Cùng với hai bị cáo Đức và Lừng, bị cáo Triện cũng khá thành khẩn khai lại hành vi phạm tội và xin HĐXX xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt về lượng hình và cả về mức bồi thường dân sự. 16h: Trình bày trước HĐXX bị cáo Lê Văn Lừng, nguyên cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong, Khánh Hòa thừa nhận, đến hôm nay bị cáo mới biết việc làm của bị cáo là sai. Lúc làm thủ tục thông quan, bị cáo nhận hồ sơ vào buổi chiều và ra đến ụ nổi đã là 17h. Sau đó bị cáo về nhà thì đã muộn. Do vậy, sáng hôm sau bị cáo có báo cáo anh Đức (bị cáo Đức) và cấp trên là chiếc ụ nổi han rỉ, có mùi tanh của sắt... thì được các anh bảo cứ viết vào tờ khai để cho thông quan. “Bị cáo xin HĐXX giảm hình phạt tù vì bản thân đã có 12 năm từng tham gia quân đội, gia đình khó khăn, bố mẹ già, vợ bị bệnh ung thư hiểm nghèo. Về dân sự thì bị cáo cũng xin HĐXX xét vì hoàn cảnh gia đình chưa biết lấy gì khắc phục bồi thường”, bị cáo Lừng nói. 15h40: HĐXX thẩm vấn bị cáo Huỳnh Hữu Đức, nguyên cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong, Khánh Hòa. Ai là người chuyển hồ sơ thông quan nhập khẩu? Cấp dưới của bị cáo nhận hồ sơ theo quy trình (bước 1). Sau khi chuyển lên bước 2 và bước 3 thì bị cáo tiếp tục hoàn thiện. Bị cáo khi làm thủ tục có thấy hồ sơ đúng quy định không? Do nhận thức của bị cáo chưa đầy đủ nên không hiểu rõ hết được vấn đề. Việc xác định ụ nổi được quy định rất cụ thể về điều kiện nhập khẩu, nhưng do theo cách xác định vấn đề khác nhau nên bị cáo nhận định theo cách hiểu của mình. Tại phiên tòa phúc thẩm này, bị cáo nhận định mình có tội không? Bị cáo hiểu chưa hết nên đã xử lý không đúng ạ. Bị cáo xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt so với mức án mà Tòa sơ thẩm đã tuyên. Bị cáo cũng xin giảm nhẹ hình phạt bồi thường. 15h20’: HĐXX thẩm vấn bị cáo Lê Văn Dương, nguyên đăng kiểm viên Chi cục Đăng kiểm số 6 (Cục Đăng kiểm Việt Theo nhận thức của bị cáo, ụ nổi 83M có thuộc diện tàu biển không? Bị cáo cho rằng ụ nổi 83M không thuộc diện tàu biển. Vì bị cáo Sơn nhờ bị cáo giám định nên bị cáo thực hiện. Bị cáo kiểm tra đúng nghiệp vụ hay kiểm tra theo kiểu quan hệ nhờ vả của Sơn? Lúc đó bị cáo có quá ít thời gian để kiểm tra theo nghiệp vụ. Lúc đó trong nội dung biên bản của bị cáo cũng đã thể hiện, ụ nổi 83M có nhiều thiết bị không đảm bảo tiêu chuẩn kỹ thuật. Bị cáo có gửi email cho bị cáo Sơn trước khi ra thông OK9 thể thao xanh chínnh thức không? Dạ có. Sau đó, anh Sơn có sửa chữa một chút vào trong báo báo chưa chính thức của mà bị cáo đã dự thảo. Nói như vậy thì bị cáo làm gì có tội? Thưa tòa, sau đó cũng do nể nang bị cáo Sơn là người học cùng trường với bị cáo nên báo cáo mà bị cáo thực hiện cũng có chút “nể nang” khi thực hiện báo cáo. Vậy bị cáo tự thấy mình có tội hay không có tội? Bị cáo nhận thấy mình có sai, nhưng mức độ vừa phải. Xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình. 15h: HĐXX tiến hành thẩm vấn bị cáo Mai Văn Khang, nguyên Phó Tổng Giám đốc Công ty TNHH một thành viên Vận tải viễn dương thuộc Vinalines. Khi tham gia đoàn khảo sát mua ụ nổi 83M ở nước ngoài, nhiệm vụ của bị cáo là phiên dịch. Bị cáo Khang không thừa nhận làm báo cáo như bị cáo Sơn nói. Bị cáo Khang cho biết, bị cáo tham gia đoàn khảo sát chỉ với tư cách là người phiên dịch, người dịch tài liệu chứ không tham gia với tư cách là người tìm hiểu về kỹ thuật. Điều lạ là bị cáo Khang khẳng định mình chỉ là người phiên dịch, nhưng trong qtrả lời thẩm vấn, bị cáo Khang lại nói rất tường tận về chất lượng kỹ thuật của ụ nổi 83M. “Đoàn khảo sát không hề chứng kiến việc ụ nổi 83M nổi trên mặt nước, nhưng trong bản báo cáo khảo sát lại thể hiện việc, đoàn khảo sát chứng kiến việc ụ nổi 83M đang hoạt động trên mặt nước”, bị cáo Khang nói. Về điều khiện kỹ thuật thì ụ nổi 83M nếu như hư hỏng như vậy mà vẫn nhập khẩu về Việt Bị cáo không chắc chắn có thể sửa chữa được ở Việt Vì sao đoàn khảo sát không ký hợp đồng với Công ty Nakhodka của Nga mà lại thông qua Công ty AP (Singapore) là người bán ụ, đồng thời không phản ánh việc Công ty Nakhodka chào bán ụ nổi 83M với giá dưới 5 triệu USD, để Dương Chí Dũng vẫn ký quyết định mua ụ nổi 83M của Công ty AP với giá mua tới 9 triệu USD? Theo tìm hiểu của đoàn khảo sát ở bên Nga, thì việc mua ụ nổi 83M trực tiếp phức tạp nên thông qua Công ty AP cho thuận hơn. Chính điều này đã làm đội giá mua lên rất nhiều, đoàn khảo sát không biết sao? Dạ biết, nhưng vì để thuận lợi cho việc mua ụ nổi 83M nên đoàn cũng không suy nghĩ đến OK9 cung cấp hơn 1.000 trận đấu mỗi ngày từ các giải đấu lớn như World Cup, Premier League, La Liga, Champions League,.. với tỷ lệ kèo cược vô cùng cao. 14h45’: HĐXX tiếp tục thẩm vấn bị cáo Sơn về việc những ai là người chỉ đạo, điều hành việc mua ụ nổi 83M đã hư hỏng, không sử dụng được. Bị cáo Sơn khai, việc đó là do bị cáo Dũng và bị cáo Phúc chỉ đạo thực hiện. Bị cáo Sơn trình bày, bị cáo Mai Văn Khang, nguyên Phó Tổng Giám đốc Công ty TNHH một thành viên Vận tải viễn dương thuộc Vinalines là người lập báo cáo sơ bộ sau đó các thành viên trong đoàn cùng ký nháy vào báo cáo là ụ nổi 83M đủ điều kiện để mua. Còn việc trình đề xuất mua là do bị cáo Chiều. 14h20': vị đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tiến hành thẩm vấn bị cáo Phúc: Trước khi bị cáo giữ cương vị Tổng Giám đốc Vinalines thì ai là Tổng Giám đốc kế trước? Là anh Dương Chí Dũng giữa cương vị này. Kể từ khi đảm nhận cương vị này, bị cáo đã làm những gì cho Vinalines? Bị cáo chỉ đạo, điều hành chung Ok986 vip thuộc liên minh OKVIP của Vinalines. Cụ thể hơn là bị cáo đã làm gì liên quan đến việc mua ụ nổi 83M? Bị cáo là người ký vào một số văn bản, giấy tờ do cấp dưới trình duyệt. Nhưng không đọc trước khi ký vì bị cáo còn nhiều việc khác. Giữ cương vị quản lý rất cao trong Vinalines mà bị cáo cứ ký bừa vậy sao? Không phải ký bừa mà bị cáo không có thời gian để đọc tất cả những gì mà cấp dưới trình. Hơn nữa, thời điểm đó bị cáo mới nhận chức nên Ok986 vip thuộc liên minh OKVIP rất nhiều. Bị cáo nhận được bao nhiêu tiền hưởng lợi từ việc mua ụ nổi 83M? Bị cáo không được hưởng lợi từ việc này. Bị cáo không nhận tiền hưởng lợi. Trong số 4 người liên quan đến số tiền hưởng lợi bất chính khoảng 28 tỷ đồng từ việc mua ụ nổi 83M, hai người có chức vụ thấp hơn là bị cáo Chiều và bị cáo Sơn đã thừa nhận, còn bị cáo lại giữ chức vụ cáo hơn sao lại không được hưởng lợi? Bị cáo không biết việc này. 14h: Phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án Dương Chí Dũng và đồng phạm tiếp tục. HĐXX tiến hành thẩm vấn bị cáo Trần Hữu Chiều, nguyên Phó Tổng Giám đốc Vinalines về số tiền hưởng lợi bất chính từ việc mua ụ nổi 83M. Bị cáo Chiều khai nhận “Bị cáo Sơn có đưa cho bị cáo số tiền 340 triệu đồng. Sau khi vụ án xảy ra, bị cáo đã tự nguyện nộp lại số tiền hưởng lợi bất chính”
