“Kỳ án” thi hành án dân sự

Bài 1: Án tuyên không chính xác gây khó khăn trong thi hành án

Vụ án 11 năm vẫn không xong việc thi hành

Năm 2001, bà Phạm Thị Vân (68 tuổi, trú tại số 16 ngõ Trần Cao Vân, phường phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và bị xử phạt 16 năm tù. Theo quyết định của Bản án số 1475/HSPT ngày 8/10/2002 của Tòa án nhân dân (TAND) Tối cao, Bản án số 589/HSST ngày 23, 24 và 27/8/2001 của TAND Hà Nội, bà Phạm Thị Vân phải bồi thường cho những người bị hại số tiền 2,367 tỷ đồng. “Kê biên phần ngôi nhà 16 ngõ Trần Cao Vân, phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội thuộc quyền sở hữu của vợ chồng bà Phạm Thị Vân để đảm bảo thi hành các khoản bồi thường dân sự cho những người bị hại”.

Người được THA trong vụ án này là ông Lê Hữu Thái ở 67 Lãn Ông, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội; ông Nguyễn Văn Thìn ở 31 ngõ Trần Cao Vân, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội; bà Lê Thị Hải Yến ở 162 Lò Đúc, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội; bà Nguyễn Trần Bảo Oanh ở 66 phố Trần Quốc Toản, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội; bà Nguyễn Trần Bảo Vân ở nhà B18 tập thể Thành Công, quận Ba Đình, Hà Nội.

Số tiền THA lớn, số người được THA cũng nhiều. Thế nhưng, suốt từ năm 2002 đến nay, cơ quan THA chỉ thi hành được số tiền 159.735.000 đồng. Số tiền THA phần lớn còn lại là 2.207.265.000 đồng hiện đang bế tắc, trong khi tòa án đã chỉ rõ tài sản để THA là ngôi nhà số 16 ngõ Trần Cao Vân. Đến nay, bà Vân cũng đã chấp hành xong án phạt tù. Vậy, nguyên nhân nào khiến cho vụ việc thi hành án kéo dài suốt hơn chục năm nay?

Để có căn cứ THA, chấp hành viên đã xác minh tại địa phương về nguồn gốc ngôi nhà 16 ngõ Trần Cao Vân. Đây là ngôi nhà của bố mẹ đẻ ông Lê Đình Bội (chồng bà Vân). Tổng diện tích đất là 385m². Bố mẹ đẻ ông Bội có 4 người con là ông Lê Đình Quảng, bà Lê Thị Vượng, ông Lê Đình Tiến và ông Lê Đình Bội. Tài sản nhà, đất tại 16 ngõ Trần Cao Vân là tài sản chung thừa kế chưa chia. Sau khi bố mẹ của 4 anh chị em mất, không để lại di chúc, vợ chồng ông Bội, bà Vân trực tiếp quản lý, sử dụng toàn bộ nhà đất trên. Số tài sản mà tòa kê biên chính là tài sản chung của 4 anh chị em ông Bội. Như vậy tòa kê biên cả phần tài sản không thuộc sở hữu bà Vân.

Các đồng thừa kế của khối tài sản trên không khởi kiện ra tòa án để chia tài sản mà tự thỏa thuận phân chia. Theo đó, ông Bội và hai con ông Bội được thỏa thuận chia 60m2. Các đồng thừa kế của ông Bội lập biên bản với chấp hành viên, tự nguyện dùng 60m2 chia cho bố con ông Bội để cơ quan THA định giá, bán phát mại thi hành khoản bồi thường cho bà Vân. Tuy nhiên, điều đó cũng không có cơ sở thực hiện vì các đồng thừa kế họ tự nguyện, đề nghị xử lý tài sản của người khác, bản thân ông Bội là người được chia 60m2 khiếu nại gay gắt, không tự nguyện thi hành. Ông Bội cho rằng tài sản được hưởng thừa kế là tài sản riêng của ông, không phải tài sản chung của vợ chồng.

Suốt quãng thời gian từ năm 2002 cho đến năm 2007, Cục THA dân sự TP Hà Nội liên tục xác minh, trao đổi việc THA với Link Trang Chủ Nhà Cái OK9 Mới Đăng Ký +69K địa phương và giải quyết khiếu nại của ông Lê Đình Bội.

Bản án tuyên không xác định cụ thể phần diện tích thuộc sở hữu chung của vợ chồng bà Vân để xử lý THA. Cục THADS Hà Nội đã có nhiều công văn đề nghị TAND Tối cao giải thích về tài sản kê biên phần sở hữu chung của vợ chồng bà Vân nhưng không có trả lời, chỉ có giải thích của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao: “Sau khi xét xử phúc thẩm, bản án có hiệu lực thi hành. Nếu bị cáo, đương sự không đồng ý với quyết định của bản án phúc thẩm thì có quyền khiếu nại lên cấp giám đốc thẩm. Việc xem xét quyết định của bản án phúc thẩm thuộc quyền của cấp giám đốc thẩm (kể cả phần kê biên tài sản)”.

Căn cứ vào giải thích của Tòa phúc thẩm, các bên đương sự đã khiếu nại, đề nghị xem xét lại bản án nhưng không được giải quyết. Tòa án không thể giải thích được phần diện tích nào là thuộc sở hữu chung của vợ chồng bà Vân mà phải xác định bằng bản án chia thừa kế, bản án chia tài sản chung hoặc phân chia tài sản của các đồng thừa kế phù hợp với quy định của Oki9 Sòng bạc trực tuyến. Tuy nhiên, do chưa có bản án chia thừa kế nên cơ quan THA không có cơ sở để THA. Vậy là, vụ việc kéo dài đã 11 năm nay mà chưa giải quyết được.

Do án tuyên tài sản chung thành tài sản riêng

Cũng rơi vào tình trạng tương tự, một vụ THA DS trong vụ án hình sự ở quận Long Biên, Hà Nội đang bế tắc suốt từ năm 2005 đến nay.

Trong vụ án Sapa Lave và đồng phạm bị kết án về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, Bản án của Tòa án nhân dân Hà Nội và TAND Tối cao quyết định: “Buộc Trần Huy Bình, Phạm Duy Luật, Sapa Lave và Phùng Mừng Lương còn phải liên đới bồi thường cho Công ty TNHH Linh Dương, Lào Cai số tiền hơn 5 tỷ đồng… Kể từ ngày bản án có hiệu lực Oki9 Sòng bạc trực tuyến, nếu các bị cáo không bồi thường hoặc bồi thường chưa xong thì các bị cáo phải chịu lãi suất tiền gửi hàng tháng theo quy định của Trang Chủ Không Chặn Của OK9.COM Chính Thức Việt Nam trên các khoản tiền chưa thi hành cho đến khi thi hành xong… Kê biên nhà 71/366 phố Ngọc Lâm, quận Long Biên, TP Hà Nội của Phạm Duy Luật đã kê biên ngày 27/4/2004 giao cho bà Nguyễn Thị Oanh (vợ Luật) quản lý để đảm bảo THA…”.

Sau khi Công ty TNHH Linh Dương có đơn yêu cầu THA, Cục THA DS Hà Nội đã ra quyết định THA, nhưng trong quá trình tổ chức việc THA đã phát sinh đơn khiếu nại bản án. Bà Nguyễn Thị Oanh kháng cáo cho rằng ngôi nhà tòa kê biên là tài sản chung của hai vợ chồng (thậm chí có tới 3/4 là tài sản của bà) nên việc kê biên đã gây thiệt hại đến quyền lợi của mình và các con. Sau khi nghiên cứu đơn của bà Oanh và các tài liệu trong hồ sơ vụ án, TAND Tối cao cho rằng không có căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án hình sự phúc thẩm nêu trên.

Bà Oanh tiếp tục gửi đơn lên TAND quận Long Biên đề nghị chia tài sản chung là ngôi nhà ở 71/366 Ngọc Lâm, Long Biên với Phạm Duy Luật. Nhưng TAND quận Long Biên cũng thông báo trả lại đơn bà Oanh do ngôi nhà này đã được giải quyết trong bản án 595/2006/HSPT của TAND Tối cao.

Theo ông Chu Quang Tiến, Phó cục trưởng Cục THA DS Hà Nội, sự việc trên đã được chuyển tới nhiều cấp để giải quyết, cuối cùng, cơ quan THA phải báo cáo Bộ trưởng Bộ Tư pháp giải quyết khiếu nại. Thanh tra Bộ Tư pháp xác định ngôi nhà 71/366 Ngọc Lâm là tài sản chung. Từ kết quả này, việc xử lý tài sản theo hướng bán đấu giá để trả một nửa cho bà Oanh, một nửa dành để THA theo nghĩa vụ của ông Luật.

Cục THA DS Hà Nội đã thực hiện đầy đủ các trình tự, thủ tục theo quy định. Do ông Luật và bà Oanh không tự nguyện THA nên chấp hành viên đã xử lý tài sản kê biên để đảm bảo THA. Kết quả bán đấu giá tài sản (năm 2009) nhà của Phạm Duy Luật được 3,320 tỷ đồng. Tài sản bán đấu giá xong 3 năm mới cưỡng chế giao tài sản nên đã phát sinh nhiều vấn đề tiếp theo, trong đó có vấn đề lãi suất tiền gửi. Bà Oanh và ông Luật vẫn tiếp tục có đơn khiếu nại. Cục THA DS Hà Nội đã tổ chức nhiều cuộc họp để triển khai việc tổ chức cưỡng chế giao nhà cho người mua trúng đấu giá nhưng chưa thực hiện được. Cả người phải THA, được THA và người mua trúng tài sản bán đấu giá đều có nhiều đơn khiếu nại về việc THA.

Vậy là, do bản án tuyên kê biên tài sản chưa chính xác nên đã dẫn đến khó khăn trong công tác THA, gây khiếu kiện kéo dài suốt nhiều năm liền, lãng phí công sức, tiền của cho cả bên phải THA, được THA và cả người có liên quan.