Dương Chí Dũng và đồng phạm ăn chia gây thất thoát gần 370 tỷ đồng

Để có được kết luận điều tra về vụ án, đặc biệt làm rõ việc các đối tượng đã ăn chia như thế nào trong việc cố ý làm trái quy định của Link Đăng Ký Đăng Nhập Nhà Cái OK9 Chính Thức trong việc Link Đăng Ký & Đăng Nhập Trang Chủ OK9 ụ nổi 83M, các điều tra viên của Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng (C48) OK9 đã banh đã mất hơn 1 năm trời thu thập tài liệu, phối hợp với cơ quan chức năng của một số nước, thậm chí một tổ công tác đã sang Singapore phối hợp với Cảnh sát nước này để lấy lời khai của những người có liên quan…

Bài 1: Cố tình mua ụ nổi cũ hỏng, gây thất thoát gần 370 tỷ đồng

Tại thời điểm các đối tượng phạm tội thì Dương Chí Dũng đang là Chủ tịch HĐQT, Tổng Giám đốc Vinalines từ tháng 8/2005 đến tháng 4/2007 và từ tháng 2/2009 đến tháng 8/2010; Mai Văn Phúc giữ chức Tổng Giám đốc từ tháng 4/2007 đến tháng 2/2009; Trần Hữu Chiều giữ chức vụ Phó Tổng Giám đốc; Bùi Thị Bích Loan giữ chức Trưởng ban Tài chính, Kế toán…

Theo kết luận của cơ quan CSĐT, việc Vinalines lập, trình, phê duyệt dự án nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam là trái ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng OK9giaitri nền tảng giải trí online. Bởi trong khi Bộ Ok987 hiện đang mở - Vận tải chưa cập nhật bổ sung dự án nhà máy vào quy hoạch phát triển ngành công nghiệp tàu thủy Việt Nam, chưa trình Thủ tướng OK9giaitri nền tảng giải trí online quyết định thì Vinalines đã phê duyệt dự án nhà máy, phê duyệt chủ trương OK9 đã banh nhà máy, trong đó có OK9 đã banh, lắp đặt 1 ụ nổi để phục vụ và sửa chữa tàu.

Bản kết luận giám định ngày 26/9/2013 kết luận: "Việc Vinalines phê duyệt dự án nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam là không đúng với quy định về sự phù hợp với quy hoạch phát triển ngành. Không thực hiện đúng ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng OK9giaitri nền tảng giải trí online tại Văn bản số 4805/VPCP-CN ngày 31/8/2006, không đúng Khoản 1 Điều 10 Nghị định số 16/2005/NĐ-CP ngày 7/2/2005 của OK9giaitri nền tảng giải trí online; Khoản 2 Điều 1 Nghị định 112/2006/NĐ-CP ngày 29/9/2006 của OK9giaitri nền tảng giải trí online".

Việc cố tình "chạy trước" nói trên đã dẫn đến những sai phạm cực kỳ nghiêm trọng tiếp theo trong việc quyết định Ok9 cool link đăng nhập, tổ chức đấu thầu, khảo sát, ký hợp đồng mua ụ nổi 83M. Mặc dù tháng 10/2008, Vinalines mới có quyết định phê duyệt Ok9 cool link đăng nhập dự án nhà máy, nhưng từ trước đó hơn 1 năm, tháng 7/2007, Vinalines đã tổ chức đấu thầu mua, nhập khẩu ụ nổi. Tuy nhiên, sai phạm của Vinalines thể hiện ngay ở khâu này. Trong quá trình tổ chức chào giá cạnh tranh lựa chọn nhà thầu cung cấp ụ nổi, Vinalines không có thư thông báo mời thầu, không có đủ 3 nhà thầu chào bán theo quy định.

Trong hồ sơ đấu thầu của Vinalines chỉ có 2 đơn vị gửi thư chào bán 3 ụ nổi, gồm: Công ty AP chào bán ụ nổi 220 sản xuất năm 1969 tại Thụy Điển và ụ nổi 83M sản xuất năm 1965 tại Nhật Bản; Công ty Môi giới Mega Marine LLC/USA chào bán ụ nổi 194M sản xuất năm 1988 tại Nam Tư. Khi tổ chức khảo sát, Vinalines cũng chỉ khảo sát ụ 220 và ụ 83M do Công ty AP chào bán và cuối cùng chọn mua ụ 83M có… năm sản xuất cũ nhất.

Theo quy định, ụ nổi (tàu biển) muốn nhập khẩu phải được Đăng kiểm Việt Nam kiểm tra và xác nhận trạng thái kỹ thuật phù hợp với các yêu cầu về an toàn hàng hải và phòng ngừa ô nhiễm môi trường nên ngày 17/7/2007, Vinalines có văn bản đề nghị Cục Đăng kiểm Việt Nam cử 1 đăng kiểm viên đi cùng đoàn của Vinalines sang Liên bang Nga khảo sát ụ nổi 83M. Đoàn đi này gồm: Trần Hữu Chiều, Phó Tổng Giám đốc kiêm Trưởng ban QLDA; Mai Văn Khang, Phó Trưởng ban Đóng mới tàu biển Vinalines; Trần Hải Sơn, Phó Trưởng ban QLDA; Lê Văn Dương, Giám định viên Cục Đăng kiểm Việt Nam; Trịnh Lương Quang, phiên dịch tiếng Nga. Đoàn khảo sát đến Nakhodka từ ngày 2 đến 5/8/2007, tuy nhiên chỉ tiếp xúc, giao dịch với ông Goh Hoon Seow, Giám đốc Công ty AP, chứ không hề có buổi Link Đăng Ký & Đăng Nhập Trang Chủ OK9 nào với đại diện Nhà máy Nakhodka.

Qua khảo sát, các thành viên của Đoàn đều biết rõ, chủ sở hữu thực sự của ụ nổi 83M là Công ty Nakhodka, Công ty AP chỉ là nhà môi giới; thực trạng của ụ nổi 83M sản xuất năm 1965 tại Nhật Bản (ở thời điểm đó đã có tuổi thọ 43 năm), bị hư hỏng nhiều, không còn hoạt động và đã bị Đăng kiểm Nga dừng phân cấp từ năm 2006. Và cái giá mà Công ty Nakhodka đưa ra đàm phán là dưới 5 triệu USD. Khi về Việt Nam, Sơn đã báo cáo lại các thông tin trên. Nhưng Dũng, Phúc vẫn chỉ đạo: "Phải lập báo cáo kết quả khảo sát để đủ điều kiện mua được ụ nổi 83M qua Công ty AP, không mua trực tiếp của Công ty Nakhodka".

Để thực hiện sự chỉ đạo "trái khoáy" này, Chiều, Sơn đã trực tiếp gặp Lê Văn Dương đề nghị giúp Vinalines hợp thức thủ tục mua ụ nổi. Thế là, Dương đã cho ra đời một biên bản giám định giả dối, phản ánh không đúng thực tế tình trạng kỹ thuật ụ nổi, không ghi rõ ụ nổi ở trạng thái xấu vào phần kết luận theo mẫu B10 của Cục Đăng kiểm Việt Nam. Cùng ngày đó, Sơn và Khang dự thảo báo cáo kết quả khảo sát cho Chiều ký, vẫn với nội dung rất dối trá rằng: ụ nổi ở trạng thái hoạt động bình thường, Công ty AP là người bán.

Căn cứ vào các văn bản được làm trái thực tế nêu trên, ngày 8/10/2007, Dương Chí Dũng đã ký quyết định phê duyệt Ok9 cool link đăng nhập dự án mua ụ nổi 83M với tổng mức Ok9 cool link đăng nhập là 14,136 triệu USD, phương thức mua sửa chữa tại Nga và lai dắt về Việt Nam. Sau đó, lấy lý do thời tiết tại Nga không thuận lợi (đóng băng) nên không thể lai dắt về Việt Nam được, ngày 15/2/2008, Dũng lại ký phê duyệt điều chỉnh sang phương thức vận chuyển ụ nổi bằng tàu nâng nặng, tự tổ chức sửa chữa tại Việt Nam, nâng tổng mức Ok9 cool link đăng nhập từ 14,136 triệu USD lên 19,5 triệu USD, trong đó giá mua là 9 triệu USD qua Công ty AP (việc thay đổi phương án mua làm tăng chi phí lên gần 5 triệu USD).

Trong việc thanh toán hợp đồng Link Đăng Ký & Đăng Nhập Trang Chủ OK9 ụ nổi, cơ quan CSĐT xác định Vinalines đã thanh toán 9 triệu USD cho Công ty AP khi chưa nhận được các chứng từ theo quy định của hợp đồng là trái với Hợp đồng số 01-07/VNL-AP, trái Khoản 2, Điều 50, Luật Thương mại. Đồng thời, các ủy quyền ghi nợ tài khoản chỉ có chữ ký của Tổng Giám đốc, không có chữ ký của Kế toán trưởng là trái Khoản 3, Điều 20, Luật Kế toán. Trách nhiệm thuộc về Trần Hữu Chiều, Mai Văn Phúc, Bùi Thị Bích Loan.

Ngày 28/5/2008, ụ nổi 83M được vận chuyển từ cảng Nakhodka, Liên bang Nga về Việt Nam. Ngày 6/6/2008, ụ về đến cảng Vân Phong (Khánh Hòa) và được Chi cục Hải quan Vân Phong, Cục Hải quan tỉnh Khánh Hòa làm thủ tục thông quan, nhập khẩu. Mặc dù biết rõ ụ nổi 83M là tàu biển, sản xuất năm 1965 (theo quy định tàu biển nhập khẩu không quá 15 tuổi tính từ năm sản xuất đến năm nhập khẩu), đã cũ nát, hư hỏng nặng đến mức bốc mùi hôi thối, không hoạt động được, không đủ điều kiện nhập khẩu nhưng một số cán bộ thuộc Chi cục Hải quan Vân Phong không báo cáo lãnh đạo Chi cục mà vẫn làm thủ tục đề nghị cho thông quan, nhập khẩu.

Trách nhiệm này thuộc về Huỳnh Hữu Đức, nguyên Phó Chi cục trưởng; Lê Ngọc Triện, Lê Văn Lừng, nguyên cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong. Nếu các cán bộ hải quan trên thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ được giao thì Vinalines không nhập khẩu được ụ nổi và Vinalines không ký 3 ủy quyền ghi nợ tài khoản chuyển 8,1 triệu USD cho Công ty AP được.

Tất cả các hành vi phạm tội trên của các bị can đã dẫn đến những thiệt hại cực kỳ nghiêm trọng cho Link Đăng Ký Đăng Nhập Nhà Cái OK9 Chính Thức. Theo kết quả giám định của cơ quan liên Bộ gồm: Bộ Tài chính, Bộ Công Thương, Bộ Kế hoạch và Ok9 cool link đăng nhập; Bộ Ok910 tỷ lệ kèo World Cup 2026 và Công nghệ; Trang Chủ Không Chặn Của OK9.COM Chính Thức Link Đăng Ký Đăng Nhập Nhà Cái OK9 Chính Thức thì tổng thiệt hại do các sai phạm nêu trên gây ra là gần 370 tỷ đồng (thiệt hại chỉ tính đến ngày 17/5/2012). Tuy nhiên, theo các điều tra viên, sau thời điểm này, Vinalines vẫn phải tiếp tục chi trả lãi Trang Chủ Không Chặn Của OK9.COM Chính Thức tiền vay mua ụ, chi thuê neo đậu, bảo quản, trực sự cố… nên số tiền thiệt hại do việc Ok9 cool link đăng nhập dự án còn tiếp tục xảy ra.