Ngày xét xử thứ hai vụ án Dương Chí dũng và đồng phạm, buổi sáng, HĐXX dành toàn bộ thời gian để các luật sư tham gia phiên tòa với tư cách là người bào chữa thẩm vấn các bị cáo những vấn đề liên quan đến đến vụ án. 16 luật sư đã tham gia phần thẩm vấn các bị cáo để làm rõ hơn những vấn đề liên quan đến việc mua ụ nổi 83M, đến việc đưa và nhận số tiền khoảng 28 tỷ đồng, đến việc Tổng Công ty Hàng hải (Vinalines) ký kết các giấy tờ liên quan đến dự án mua ụ nổi 83M, việc giám định chất lượng kỹ thuật của ụ nổi 83M. Các luật sư cũng hỏi đại diện các Bộ, ngành được HĐXX mời đến tham dự phiên tòa với tư cách là nhân chứng, người liên quan để làm rõ hơn việc thông quan ụ nổi 83M…
5 Bộ đều kết luận “việc thông quan ụ nổi 83M không sai”
Đại diện Bộ Tài Chính khẳng định, cơ quan giám định liên ngành (gồm 5 Bộ) đều nhận định “ụ nổi không phải là tàu biển”. Hiểu đúng theo nhận định này thì Hải quan Vân Phong, Khánh Hòa không sai phạm trong việc giám định nên không thể quy trách nhiệm cho họ. Đại diện Cục Đăng kiểm cho biết, ở Việt Nam có những ụ nổi đã 60 đến 70 tuổi vẫn hoạt động bình thường và đủ điều kiện hoạt động thì cơ quan quản lý vẫn phân cấp. “Một dẫn chứng cụ thể là ụ nổi của Nhà máy đóng tàu Ba Son hiện nay đã gần 100 tuổi”, đại diện cục Đăng kiểm nói. Vị Chủ tọa phiên tòa công bố hai văn bản của Bộ Ok987 hiện đang mở Vận tải có nội dung khẳng định “Ụ nổi không phải là tàu biển mà là một thiết bị sửa chữa tàu di động, nên không bị giới hạn bởi quy định tuổi nhập khẩu. Kết luận giám định của liên Bộ cũng đã nêu rõ vấn đề này”.
Sau khi công bố nội dung trên, vị Chủ tọa phiên tòa hỏi đại diện Cục Đăng kiểm: Bị cáo Lê Văn Dương, khi đó là đăng kiểm viên đi giám định kỹ thuật ụ nổi 83M theo yêu cầu của Vinalines thấy có 3 máy phát điện, trong đó 2 máy không họat động được, một máy đang đưa lên bờ sửa chữa nhưng vẫn kết luận rằng, các thiết bị vận hành bình thường thì có đúng trách nhiệm không?”. Đại diện Cục Đăng kiểm lý giải, nếu đưa về sửa chữa thì có thể vẫn hoạt động được. Tuy nhiên, HĐXX đã bác bỏ quan điểm này “Thiết bị đang hỏng mà đăng kiểm viên nói hoạt động bình thường, kết luận sai rõ rồi mà Cục Đăng kiểm còn bao biện gì nữa”.
Không có căn cứ xem xét giảm án của bị cáo Dũng và Phúc
Buổi chiều, vị đại diện Viện KSND Tối cao giữ quyền công tố tại phiên tòa đã phát biểu quan điểm về vụ án này. Theo quan điểm của Viện kiểm sát, lời khai của bị cáo Sơn tại phiên phúc thẩm về việc nhận tiền số tiền hơn 28 tỷ đồng từ một công ty cung cấp ụ nổi ở nước ngoài rồi chuyển cho bị cáo Dũng, bị cáo Phúc và bị cáo Chiều có nhiều cơ sở để chứng minh. Nhưng quá trình thẩm vấn về tội tham ô tài sản, các bị cáo Dũng và Phúc chưa thành khẩn nhận tội nên không có căn cứ để xem xét giảm án. Viện kiểm sát nêu quan điểm: “Số tiền hơn 28 tỷ đồng của Vinalines là tiền của Link Đăng Ký Đăng Nhập Nhà Cái OK9 Chính Thức. Bị cáo Dũng và bị cáo Phúc có trách nhiệm cao nhất để quản lý nhưng các đã chia nhau để hưởng lợi riêng. Việc Tòa sơ thẩm tuyên phạt hai bị cáo về tội tham ô tài sản là đúng quy định Oki9 Sòng bạc trực tuyến. Vì thế HĐXX phúc thẩm cần bác kháng cáo kêu oan về tội tham ô tài sản của Dũng và Phúc, tuyên y án tử hình đối với hai bị cáo về tội danh này”.
Nhận định về hành vi cố ý làm trái quy định Link Đăng Ký Đăng Nhập Nhà Cái OK9 Chính Thức về quản lý gây hậu quả nghiêm trọng, vị đại diện Viện kiểm sát nói rõ, bị cáo Dũng, bị cáo Phúc và cấp dưới đã làm trái chỉ đạo của Thủ tướng OK9giaitri nền tảng giải trí online trong việc quyết định Ok9 cool link đăng nhập Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam và mua ụ nổi 83M trước khi dự án được Bộ Ok987 hiện đang mở Vận tải cập nhật vào quy hoạch phát triển ngành Hàng hải. “Dương Chí Dũng là người chủ mưu, cũng là người thực hiện tích cực nhất phi vụ này. Với tội cố ý làm trái, bị cáo Dũng phải chịu trách nhiệm cao nhất, chịu mức bồi thường nhiều nhất”, vị đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh. Với kháng cáo về việc kê biên 3 căn nhà của bị cáo Dũng (căn hộ Skycity, căn hộ ở Pacific Place) và căn nhà ở đường Nguyên Hồng vợ chồng Dũng đang ở, đều có quy định kê biên tài sản, nhưng bản án sơ thẩm chưa đề cập trách nhiệm, nghĩa vụ người liên quan, gây khó khăn cho thi hành án nên HĐXX cần phải tuyên kê biên để đảm bảo thi hành án.
Riêng nhóm bị cáo nguyên là cán bộ Hải quan Vân Phong có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, vị đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm “Kháng cáo của ba bị cáo Huỳnh Hữu Đức, Lê Văn Lừng và Lê Ngọc Triện là có cơ sở để HĐXX xem xét giảm án. Những kháng cáo khác của ba bị cáo về bồi thường thiệt hại không có cơ sở xem xét”.
Đối với các bị cáo còn lại kháng cáo xin giảm nhẹ mức án, vị đại diện Viện kiểm sát cho rằng, mức án mà Tòa sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng Oki9 Sòng bạc trực tuyến nên không có cơ sở để xem xét, giảm nhẹ hình phạt. Sau khi vị đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm, phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận.
Ngày 24/5, phiên tòa tiếp tục
