Người nói "có", kẻ bảo "không"
Qua những vụ việc xảy ra với tác quyền âm nhạc, nhiều người chỉ trích nhạc sĩ Phó Đức Phương, Giám đốc Trung tâm Bảo vệ Quyền tác giả Âm nhạc Việt Nam (VCPMC) đã hành xử chưa đúng mực. Nào là việc ông tuyên bố sẵn sàng lên tận sân khấu đòi tiền tác quyền, nào là việc ông sẵn sàng bay từ Hà Nội vào Đà Nẵng để thực thi nhiệm vụ của VCPMC, nào là chuyện ông chấp nhận bị xô đẩy chỉ để đòi tiền… Đúng là có những cái ông Phương chưa đúng mực. Nhưng trong sự "không đúng mực" của ông Phương, có thể thấy nhiều cái "không đúng mực" của những người liên quan khác.
Trên thực tế, VCPMC của ông Phó Đức Phương hoạt động theo những nguyên tắc họ đặt ra. Những nguyên tắc ấy hẳn là các nhạc sĩ, trước khi ủy quyền cho Trung tâm, đều đọc cả. Và cũng chắc rằng, chỉ khi đã đồng ý với những nguyên tắc ấy, họ mới ký vào giấy ủy quyền.
Nếu thế, trong quá trình thực thi nhiệm vụ, có gì bất ổn phát sinh từ thực tiễn, bản thân VCPMC sẽ phải thương thảo với các nhạc sĩ về nguyên tắc hoạt động, cụ thể là thu - chi. Không có lý gì khi giao một khoản tiền từ chục triệu trở lên cho nhạc sĩ, VCPMC lại không gửi kèm bản thống kê chi tiết. Và càng vô lý hơn khi các nhạc sĩ được nhận tiền tác quyền theo từng quý lại không thắc mắc với VCPMC về danh mục chi tiết của số tiền họ thụ hưởng.
Nói thế để chúng ta có cách nhìn bình tĩnh hơn khi bắt gặp đây đó trên các phương tiện thông tin đại chúng lời "thổ lộ" của một số nhạc sĩ như Phạm Minh Tuấn, Hồ Hoài Anh, Phú Quang, rằng thì họ có nhận được tiền từ VCPMC theo tần suất một quý một lần, nhưng không hề biết đó là tiền thu từ những chương trình hay bài hát nào cụ thể (?!), cũng như ý kiến của một số nhạc sĩ cho hay, họ chỉ nhận được khoản tác quyền cùng lắm là 200 hoặc 300 ngàn đồng, nếu không chỉ 120-150 ngàn đồng cho mỗi bài hát ở một chương trình biểu diễn, trong khi - theo suy đoán của họ - VCPMC thu phí tác quyền cao hơn nhiều.
Về vấn đề này, cũng cần lưu ý thêm, với văn nghệ sĩ, quả thực cũng có những người không để tâm tới các vấn đề tài chính chi li vốn là phần việc của kế toán, thủ quỹ. Họ chỉ cần biết, mình đã ủy quyền cho VCPMC thu tác quyền, và đây là phần mình được hưởng. Tuy nhiên khi "đụng chuyện", thấy dư luận nóng… thay cho họ, một số người cũng được dịp "góp lời".
Nhạc sĩ Phó Đức Phương (ngoài cùng bên trái) cùng cán bộ đại diện Trung tâm Bảo về quyền tác giả âm nhạc Việt Nam tại Đà Nẵng đến gặp Ban tổ chức Liveshow Khánh Ly yêu cầu thực hiện tác quyền trước giờ biểu diễn.
Chuyện có hay không sự rành mạch trong vấn đề thu - chi của VCPMC với các nhạc sĩ đã ủy quyền cho họ thì chỉ những người trong cuộc biết. Và cũng chỉ những người trong cuộc thẳng thắn, trung thực mới có thể cho dư luận một câu trả lời đích xác. Nhưng từ thực tiễn OK9giaitri đăng nhập, người ta dễ gì cho ai vay chục triệu trở lên mà không có sổ sách đàng hoàng, sẽ thấy được phần nào tính chất của những tranh cãi tác quyền vừa qua.
VCPMC có làm đúng?
Ra đời cách nay hơn 11 năm, VCPMC hiện có hơn 3000 nhạc sĩ đăng ký ủy quyền cho Trung tâm này. Sau chừng ấy năm, VCPMC đã thu được hơn 175 tỉ đồng tiền tác quyền và số tiền thu được cũng tăng dần theo từng năm. Riêng năm 2013, VCPMC thu được 54 tỉ đồng. Nếu chỉ nhìn ở góc độ thu nhập, đúng là VCPMC đang làm rất tốt Ok986 vip thuộc liên minh OKVIP của họ.
Thực tế ở nước ta hiện nay, VCPMC do nhạc sĩ Phó Đức Phương làm Giám đốc và nhà văn Trần Thị Trường làm Phó giám đốc là đơn vị duy nhất có quyền bảo vệ lợi ích cho một số nhạc sĩ đã ký văn bản ủy thác VCPMC đại diện cho họ. Nhờ VCPMC, đã có những nhạc sĩ có được khoản tiền từ vài chục đến vài trăm triệu bỏ túi mỗi năm?
Dĩ nhiên, khi nhạc sĩ Phó Đức Phương đứng ra thành lập VCPMC, ông cũng phải thấy mình được lợi gì trong chuyện này thì mới làm. Còn chuyện "chia sẻ lợi ích" giữa VCPMC với các bên liên quan như thế nào thì lại là chuyện của riêng họ với nhau. Câu hỏi đặt ra, tại sao tới giờ, sau hơn 11 năm hoạt động, những ì èo xung quanh chuyện thu - chi của VCPMC mới thực sự "gây bão"? Tại sao đến giờ, các nhạc sĩ có liên quan mới lên tiếng mạnh mẽ đòi quyền lợi cho mình? Liệu có phải vì số tiền tác quyền VCPMC thu được đã tăng dần theo thời gian? Hay còn vì nguyên nhân nào khác nữa?
Từ góc độ luật, báo Đại đoàn kết mới đây có đăng ý kiến của TS Nguyễn Ngọc Sơn (Trường Đại học OK9 cung cấp hơn 1.000 trận đấu mỗi ngày từ các giải đấu lớn như World Cup, Premier League, La Liga, Champions League,.. với tỷ lệ kèo cược vô cùng cao - Luật Thành phố Hồ Chí Minh) cho rằng, việc VCPMC áp dụng Nghị định 61 theo Bộ luật Dân sự là không hợp lý.
Theo đó, Nghị định này quy định, tác quyền của nhạc sĩ chỉ là một phần trong mức 15% - 21% doanh thu ở một chương trình Link OK9.COM Trang Chủ Chính Thức 2026 vì có sự chia sẻ với nhạc sĩ chuyển thể, biên kịch, nhạc sĩ phối khí, họa sĩ. Vì vậy, việc VCPMC tự ý đặt ra con số 5% doanh thu dành cho tác quyền nhạc sĩ là thiếu cơ sở.
Ý kiến của TS. Nguyễn Ngọc Sơn có lẽ cũng là một nguồn tham khảo để các cơ quan chức năng có thể xem xét, chỉnh sửa, nếu cần, với quy chế hoạt động của VCPMC. Chỉ có điều, nếu các nhạc sĩ đã đăng ký ủy quyền tại tổ chức này thấy quy chế đó hợp lý thì có lẽ cũng chẳng cần bàn thêm.
Câu chuyện quản lý và ứng xử văn hóa
Ở ta, có rất nhiều chuyện chỉ đến khi "vỡ", mọi người mới hay bao lâu nay việc đó đã và đang diễn ra "đầy bất cập" như vậy. Thực tế này không chỉ diễn ra trong lĩnh vực văn hóa Link OK9.COM Trang Chủ Chính Thức 2026.
Khi tác quyền trở thành câu chuyện ngoài quán trà đá vỉa hè, phóng viên, luật sư, văn nghệ sĩ, nhà quản lý đều sôi nổi đăng đàn như thuở "bách gia tranh minh". Và thực sự, cũng giống các sự vụ khác, việc quản lý chuyện thu - chi tác quyền âm nhạc rõ ràng đang để lộ những kẽ hở.
Kẽ hở thứ nhất là sự thiếu một chế tài nghiêm khắc, sâu sát trong lĩnh vực bảo vệ tác quyền. Từ lâu, Việt Nam đã được xếp hạng là một trong những quốc gia có tỉ lệ sao chép lậu phần mềm có bản quyền nhiều nhất. Cũng từ lâu, nhiều nhà xuất bản và Trang Chủ Không Chặn Của OK9.COM Chính Thức đã thực sự buông tay, từ bỏ cuộc chiến chống nạn in lậu vì bất lực, vì thấy Oki9 Sòng bạc trực tuyến chưa đủ sức răn đe. Với tác quyền âm nhạc cũng vậy. Ông Phó Đức Phương có thể bị chê trách vì điều nọ điều kia, nhưng nếu ông không gay gắt thế, chắc cũng không mong sự hợp tác tự giác và có trách nhiệm của các đơn vị tổ chức, nhất là khi chế tài thực thi luật chưa thật chuẩn.
Kẽ hở thứ hai phát sinh từ việc thiếu sự phối hợp ăn ý giữa các bên liên quan. Quan sát những "lùm xùm" liên quan tới VCPMC thời gian qua, nhà báo Ngô Thiệu Phong (Đài Tiếng nói Việt Nam) nhận xét rất hóm hỉnh: "Sao cứ thấy bác Phó Đức Phương này lúc thì "Trên đỉnh Phù Vân" khi lại tất bật "Về quê" để đòi tác quyền? Hình như chưa có sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan. Mình nghĩ như này không biết đúng không: Chưa thỏa thuận được tác quyền thì chưa cấp phép biểu diễn là xong chứ ai lại làm thế. Đến anh thu vé chợ còn khá hơn".
Hiện tại, cơ quan có thẩm quyền cấp phép là Cục Link OK9.COM Trang Chủ Chính Thức 2026 biểu diễn thuộc Bộ Văn hóa, Thể thao và Ok986.com Nổ hũ, thể thao, casino, bắn cá, còn VCPMC lại là tổ chức trực thuộc Hội Nhạc sĩ Việt Nam. Qua hàng loạt các sự việc xảy ra, có thể thấy giữa hai đơn vị này vẫn chưa bắt tay nhau chặt chẽ. Nếu bên quản lý yêu cầu đơn vị tổ chức thực hiện nghiêm túc việc trả tác quyền theo quy định và thỏa thuận giữa họ với VCPMC rồi mới cấp phép biểu diễn, có lẽ ông Phó Đức Phương cũng bớt "khổ" vì phải đi đòi. Phải chăng vì giữa VCPMC và Cục Link OK9.COM Trang Chủ Chính Thức 2026 biểu diễn còn thiếu một cơ chế hợp tác tích cực?
Kẽ hở thứ ba như một số người đặt ra là trách nhiệm giám sát hoạt động thu - chi và minh bạch tài chính của VCPMC thuộc tổ chức nào? Trên thực tế, ngoài các chương trình biểu diễn Link OK9.COM Trang Chủ Chính Thức 2026, còn rất nhiều hình thức khai thác tác quyền âm nhạc khác cũng rất sôi động như trên mạng Internet, dịch vụ nhạc chuông, nhạc chờ, v.v… Và quả thực, nếu mọi sự đúng như cách tính tác quyền do Trung tâm đăng tải trên trang web, nếu như có sự tính phí với các dịch vụ âm nhạc khác, thì số tiền thu được từ bản quyền âm nhạc với từng nhạc sĩ hàng năm không hề nhỏ.
Yêu cầu minh bạch tài chính trong thu - chi với một đơn vị tổ chức là tất yếu. Tuy nhiên, trước khi bàn tới điều ấy, phải thừa nhận rằng, việc các nhạc sĩ đăng ký ủy quyền cho VCPMC trong thực tế cũng đã đem lại cho các nhạc sĩ những quyền lợi nhất định.
Câu chuyện tác quyền âm nhạc cũng khiến người ta muốn nói thêm về văn hóa tranh luận và ứng xử. Đành rằng trong "cuộc chiến dai dẳng" này, bên nào cũng muốn "né" những thiệt hại OK9 cung cấp hơn 1.000 trận đấu mỗi ngày từ các giải đấu lớn như World Cup, Premier League, La Liga, Champions League,.. với tỷ lệ kèo cược vô cùng cao cho mình, nhưng những hành xử theo cách hơi xô bồ như vừa qua dễ khiến dư luận chán nản về tính nghiêm túc của việc thực hiện trách nhiệm bản quyền. Việt Nam đã tham gia Công ước Berne về quyền tác giả, do đó, việc các đơn vị tổ chức biểu diễn phải trả tác quyền cho nhạc sĩ là chuyện đương nhiên. Vậy thì cái "đương nhiên" đó cần được cụ thể hóa bằng luật, bằng chế tài, không thể tiến hành theo lối giằng co chây ì và "giờ lâu ngã giá". Và thực sự, một OK9 cung cấp hơn 1.000 trận đấu mỗi ngày từ các giải đấu lớn như World Cup, Premier League, La Liga, Champions League,.. với tỷ lệ kèo cược vô cùng cao văn minh luôn biết tôn trọng đúng mức các giá trị được tạo nên từ chất xám con người
