Theo hồ sơ, do bị tiểu liên tục, nhiều lần trong ngày, nên vào ngày 11/9/2012, anh Khanh đến BVĐK TW Cần Thơ để khám bệnh. Tại đây, anh được chỉ định phương pháp soi bàng quang, chẩn đoán anh bị bướu bàng quang. Sau 9 ngày điều trị cho anh Khanh bằng thuốc kháng sinh, kháng viêm và chống co thắt, với lý do “quá khả năng điều trị”, BS.CKII Lê Quang Dũng, Trưởng khoa Ngoại niệu và lãnh đạo BVĐK TW Cần Thơ đã chuyển anh Khanh đến BV Bình Dân TP Hồ Chí Minh.
Tại BV Bình Dân TP Hồ Chí Minh, vào ngày 25/9/2012, anh Khanh được siêu âm với kết luận: Thận phải ứ nước độ I-II, niệu quản giãn; sỏi hai thận và dày thành bàng quang. Cũng trong ngày này, anh Khanh đi nội soi niệu theo chỉ định của BS, với kết quả: Chưa thấy bướu tái phát khi soi bàng quang; bàng quang bị viêm nhẹ.
Tại BV Ung bướu TP Hồ Chí Minh, ngày 27/9/2012, kết quả siêu âm bụng (màu) anh Khanh kết luận: Dày thành bàng quang, thận phải ứ nước độ I, sỏi thận hai bên. Ngày trước đó, anh Khanh được nội soi, cho thấy bàng quang của anh bị viêm xung huyết và xuất huyết nhẹ.
Kết quả siêu âm vào ngày 20/12/2012 tại BVĐK TW Cần Thơ, cho anh Khanh bị sỏi 2 thận, có gây ứ nước cục bộ ở cực dưới thận (P), dày thành bàng quang. Trước đó, BVĐK quận Ô Môn (Cần Thơ) chẩn đoán anh Khanh bị nhiễm khuẩn đường tiết niệu, không xác định vị trí, thận ứ nước do sỏi thận và niệu quản gây tắc nghẽn,…
Tại những BV vừa kể trên, anh Khanh uống thuốc theo toa BS kê. Tuy nhiên, bệnh tình vẫn không thuyên giảm nên ngày 15/3/2013, anh đến BVĐK Hoàn Mỹ Cửu Long. Ngày hôm sau, anh Khanh được chỉ định phải phẫu thuật. Phẫu thuật viên chẳng ai xa lạ chính là BS Quang Dũng – người từng ký vào thủ tục cho anh chuyển từ BVĐK TW Cần Thơ đến BV Bình Dân với lý do “quá khả năng điều trị”.
Sau cuộc phẫu thuật, anh Khanh nằm điều trị đến ngày 26/3. Cầm giấy ra viện, anh và người nhà chẳng ngờ khi thấy kết quả chẩn đoán anh bị lao thận. Anh Khanh kể sau cuộc phẫu thuật, sức khỏe anh giảm sút thấy rõ. Đặc biệt vết mổ phía hông phải không chịu lành. Đến trung tuần tháng 5 vừa qua, thấy dịch trào ra miệng vết mổ nên anh cuống cuồng nhập viện trở lại. Các BS của BVĐK Hoàn Mỹ Cửu Long đã lại phải đặt ống cho anh, khiến anh không chỉ đau mà rất bất tiện trong sinh hoạt cá nhân, đi lại. Lần nhập viện này, anh phải nằm điều trị hơn 3 tuần và ra viện trong tình trạng người đi đâu, dây nhợ dẫn lưu lòng thòng đi theo hết sức phiền phức.
Tại buổi Link Đăng Ký & Đăng Nhập Trang Chủ OK9 với PV Báo OK9 Cab, BS Nguyễn Phi Hùng, Phó Giám đốc BVĐK Hoàn Mỹ Cửu Long cho chúng tôi văn bản do BS Nguyễn Văn Hoàng, Giám đốc BV ký ngày 4/6, có nội dung khẳng định BV đã thực hiện đầy đủ trách nhiệm với bệnh nhân, không sai sót về chuyên môn. Văn bản cho biết dựa vào kết quả triệu chứng lâm sàng và các cận lâm sàng, BV chẩn đoán bệnh lý của anh Khanh là viêm, ứ nước đài thận do sỏi thận.
Và từ chẩn đoán này, BV chỉ định phẫu thuật. Có điều, khi mổ, BS phát hiện bệnh nhân bị tổn thương cực dưới thận phải gồm mô hoại tử bã đậu canxi hóa nên BS đã xử lý bằng cách cắt bỏ, sinh thiết tổn thương. Kết quả xét nghiệm mẫu sinh thiết sau đó cho thấy anh Khanh chỉ bị lao thận.
Giải thích vì sao BS Dũng lúc tại BVĐK TW Cần Thơ đổ lý do “quá khả năng điều trị” để chuyển anh Khanh đi; nhưng khi “gặp lại” bệnh nhân tại BV Hoàn Mỹ Cửu Long, BS Dũng lại là người trực tiếp phẫu thuật cho bệnh nhân với kết quả chẩn đoán khác…, BS Hùng giải thích vòng vo rằng có thể BS Dũng chỉ phán đoán theo chủ quan bệnh nhân bị bướu bàng quang, cho chuyển đến tuyến trên với hy vọng nơi đây sẽ tìm chính xác bệnh nhưng rốt cuộc BV Bình Dân và nhiều BV khác không chẩn đoán ra bệnh; khiến bệnh của anh Khanh càng ngày càng nặng thêm (?). Chúng tôi thật sự khó hiểu về trách nhiệm và y đức của BS này khi “xử sự” với bệnh nhân như thế.
Có một thực tế khó hiểu này, trong văn bản trả lời khiếu nại của người nhà bệnh nhân, nội dung văn bản do Giám đốc BV Nguyễn Văn Hoàng ký không hề thể hiện “mô hoại tử bã đậu canxi hóa” là “sỏi”; nhưng khi Link Đăng Ký & Đăng Nhập Trang Chủ OK9 với chúng tôi, BS Hùng lại cho rằng hai thứ vừa kể là một (?); đồng thời liên tiếp khẳng định không có chuyện “mổ nhầm” mà nhờ cuộc phẫu thuật này mới phát hiện ra bệnh lao cho bệnh nhân (!).
Theo chúng tôi, chính sự mập mờ, thiếu rõ ràng này đã khiến bệnh nhân và gia đình bệnh nhân bức xúc. Minh chứng là cả anh Khanh, vợ anh Khanh và anh Trung khi tiếp trò chuyện với chúng tôi, đều bày tỏ thắc mắc, hoài nghi: “Sỏi là sỏi, lao là lao. Sao lại nhờ cắt thận mới tìm ra lao. Mà tụi tui nghe nhiều bác sĩ nói lao thận thì đâu cần phải mổ như hồi trước đâu” (!).
Còn nguyên nhân khiến anh Khanh phải nhập viện lại mới đây – theo BS Hùng là do “hẹp niệu quản do lao, làm nước tiểu trào lên trên. Thuốc trị lao thận theo phác đồ mới khoảng 2 tháng nên chưa thể hiện đầy đủ hiệu quả…”
